Onderzoek van de Stanford History Education Group laat zien hoe gemakkelijk jongeren worden misleid door informatie op internet - en wat scholen eraan kunnen doen.

Naarmate de verkiezingen van 2020 dichterbij komen, leren Stanford-wetenschappers vaardigheden om feiten online te beoordelen op basis van fictie
Onderzoek van de Stanford History Education Group laat zien hoe gemakkelijk jongeren worden misleid door informatie op internet - en wat scholen eraan kunnen doen.

STANFORD NEWS 7 OKTOBER 2020 CARRIE SPECTOR

Kort na de presidentsverkiezingen van 2016, terwijl debatten woedden over 'nepnieuws' en de invloed ervan op de uitkomst, leverde een historisch rapport van onderzoekers van de Stanford Graduate School of Education (GSE) een ontnuchterend bewijs van hoe gemakkelijk jonge mensen worden bedrogen door online informatie. . Uit het onderzoek, door de Stanford History Education Group (SHEG), bleek dat middelbare en middelbare scholieren overweldigend niet de vaardigheden lieten zien die nodig zijn om geloofwaardige bronnen van onbetrouwbare bronnen te onderscheiden.


Uit onderzoek van de Stanford History Education Group blijkt dat jonge mensen er niet in slagen de vaardigheden aan te tonen die nodig zijn om geloofwaardige bronnen te onderscheiden van onbetrouwbare bronnen.

Sinds de publicatie van dat rapport hebben beleidsmakers en docenten een golf van initiatieven geïntroduceerd om studenten uit te rusten met sterkere digitale geletterdheid. Maar nu de verkiezingen van 2020 dichterbij komen en veel van die studenten voor het eerst kiezers worden, hebben SHEG-onderzoekers weinig tekenen van vooruitgang gevonden - en de gevolgen zijn verschrikkelijk, zei Sam Wineburg, de Margaret Jacks Professor of Education, die in 2002 medeoprichter was van SHEG.

"Onze democratie is afhankelijk van toegang tot betrouwbare informatie", zei hij. "En internet is steeds meer de plek waar we ernaar zoeken."

Vorig jaar bracht SHEG Civic Online Reasoning uit, een gratis curriculum voor docenten om strategieën te ontwikkelen voor het evalueren van de betrouwbaarheid van online informatie. Meer recentelijk ontwikkelden Wineburg en SHEG-directeur Joel Breakstone, PhD ’13, samen met collega's van de SHEG en de faculteit van MIT een gratis cursus over het aanleren van deze vaardigheden, die dit najaar van start ging. Wineburg zal ook onderzoek en tools van SHEG delen tijdens een virtuele lezing die op 22 oktober voor het publiek toegankelijk is.

Hier praten Wineburg en Breakstone over de staat van digitale geletterdheid onder toekomstige kiezers, twee eenvoudige praktijken die ze hebben vastgesteld om twijfelachtige informatie op te sporen en hoe ze jonge mensen kunnen helpen om meer onderscheidingsvermogen te leren nu de verkiezingen van 2020 dichterbij komen.



Hebt u, met zoveel aandacht voor het probleem van "nepnieuws" sinds de verkiezingen van 2016, een verandering gezien in de manier waarop jongeren informatie online benaderen?

Wineburg: We zien nog steeds dat studenten moeite hebben om de informatie die ze tegenkomen te begrijpen. In 2019 hebben we de meest uitgebreide studie tot nu toe gepubliceerd over hoe jonge mensen proberen een claim op sociale media of internet te verifiëren, gebaseerd op onderzoek met meer dan 3.000 middelbare scholieren die overeenkomen met het demografische profiel van studenten in de Verenigde Staten.

Meer dan de helft van de studenten was van mening dat een korrelige video op Facebook over het opvullen van stembiljetten 'sterk bewijs' leverde van kiezersfraude tijdens de Amerikaanse voorverkiezingen van 2016, ook al waren de clips eigenlijk in Rusland opgenomen. Meer dan 96 procent erkende niet dat een groep die klimaatverandering ontkende verbonden was met de fossiele brandstofindustrie.

Dit zijn claims die gemakkelijk in twee of drie stappen op internet te onderscheiden zijn. Dus helaas, nee - het vermogen van jonge mensen om feit van fictie te scheiden is de afgelopen vier jaar niet verbeterd.



Wat voor inspanningen heeft u de afgelopen jaren gedaan om dit probleem aan te pakken?

Breeksteen: er is de afgelopen jaren grote belangstelling geweest en er is een aantal wetgevende en educatieve initiatieven geweest. Californië heeft een wetsvoorstel ingediend om een ​​modelleerplan voor online redeneren te eisen, dat uiteindelijk werd afgezwakt tot het verstrekken van bronnenlijsten voor leraren. Andere staten zijn verder gegaan en hebben opgeroepen tot verplichte instructie.

Maar de echte drempel is om dit tijdens een gewone schooldag te laten gebeuren. Mediawijsheid is vaak een eenmalige les van een bibliothecaris, wat niet genoeg is. We hebben niet veel pogingen gezien om het in het curriculum te integreren - over vakken heen, waarbij studenten wordt gevraagd te evalueren of bronnen betrouwbaar zijn - waarvan we steeds meer geloven dat dit de manier is om een ​​verschil te maken.



Je hebt professionele factcheckers bestudeerd om de stappen te identificeren die ze volgen om bronnen te onderzoeken en de nauwkeurigheid te bevestigen. Wat deden ze dat gemiddelde lezers meestal niet doen?

Wineburg: Een vaardigheid die ze oefenen, is wat we 'lateraal lezen' noemen: een onbekende website verlaten na een snelle scan en nieuwe browsertabbladen openen om andere sites te vinden die kunnen helpen de geloofwaardigheid van de oorspronkelijke website te beoordelen. Een andere is klikbeperking of het weerstaan ​​van de impuls om op de eerste site te klikken die in een zoekresultaat wordt weergegeven voordat de andere opties worden overwogen.

Dit is geen rocket science, maar het vereist een fundamentele verandering in de manier waarop we over informatie denken en informatie consumeren. We hebben geleerd dat de manier om een ​​tekst te begrijpen is door deze zorgvuldig in detail te onderzoeken, maar dat is het tegenovergestelde van wat we op internet zouden moeten doen. Wanneer u een website tegenkomt die u niet kent, is het ergste dat u kunt doen veel tijd op die pagina doorbrengen. Het is heel anders dan traditionele noties van close reading en kritisch denken. Paradoxaal genoeg is de beste manier om iets over een onbekende site te weten te komen, deze te verlaten en pas terug te keren naar de oorspronkelijke site nadat u context hebt verkregen van het bredere web.



Welke implicaties zou deze tijd van leren op afstand kunnen hebben op digitale geletterdheid?

Breeksteen: leerlingen zijn nu de hele tijd online en worden geconfronteerd met nog meer inhoud uit twijfelachtige bronnen. Dus de noodzaak om studenten voor te bereiden op het navigeren door deze instelling is belangrijker dan ooit. Maar het biedt ook kansen voor innovatie. Docenten proberen online verschillende mogelijkheden met studenten uit.

We zijn momenteel bezig met een analyse van een volledig online interventie in een universiteitssetting, waar studenten video's hebben bekeken die we hebben ontwikkeld en activiteiten hebben voltooid uit het curriculum dat we hebben gemaakt. Onze eerste analyse is dat de vaardigheden van leerlingen zijn verbeterd. Maar er moet een veel uitgebreidere inspanning worden geleverd als we dit probleem willen verhelpen.

Wineburg: We hebben ontdekt dat slechts een bescheiden tijdsinvestering vruchten kan afwerpen. In één studie met ons curriculum in klaslokalen op middelbare scholen, werd de naald overgeslagen door zes uur durende lessen gedurende een periode van 10 weken.

Het lijdt geen twijfel dat we enorm veel werk te doen hebben. Maar we zijn optimistisch dat we met voldoende wil van docenten en een sterk curriculum dat is geïntegreerd in de schooldag, een impact kunnen zien. Luister, verkeerde informatie en desinformatie vervuilen de informatiestroom. Als we geen manier kunnen vinden om de vaardigheden van gewone burgers te verbeteren - en snel - zal de democratie zelf het slachtoffer zijn.