Kritiek op resultaten en gedragsbeleid door leraren van "Academies" (door de staat gefinancierde scholen)

Academy-trusts staan al jaren centraal in de visie van de Britse overheid voor scholen - maar dat kan veranderen

De transformatie van een lokale school in een academie zou moeten leiden tot schoolverbetering. Dit leek het geval te zijn bij de Mossbourne Victoria Park-academie in Hackney, althans in termen van het resultaat en het gedragsbeleid.

Maar de school heeft onlangs ook kritiek gekregen van ouders, die – zoals gerapporteerd in de Observer – de manier hebben beschreven waarop medewerkers leerlingen als “eng” en als “psychologisch misbruik” behandelen.

In reactie daarop vertelde de Mossbourne Federatie aan de waarnemer: “We waren bedroefd om deze verslagen te lezen, omdat we de karakterisering van de school niet erkennen. Hoewel we hoge verwachtingen hebben van gedrag en attitudes ten opzichte van leren, zijn we erg trots op een divers en inclusief vertrouwen, waarin kinderen en jongeren gedijen en uitstekende resultaten boeken.

"We nemen alle problemen die door ouders aan de orde zijn gesteld serieus en onderzoeken ze volledig. We hebben ook externe beoordelingen gehad van Ofsted en de lokale overheid - in geen van deze waren enige zorgen die werden geuit.

Academies zijn door de staat gefinancierde scholen in Engeland die onafhankelijk zijn van lokale autoriteiten en worden gefinancierd door de centrale overheid. De laatste Labour-regering creëerde in 2002 de eerste academies om een aantal worstelende scholen intensief te ondersteunen door ze te koppelen aan meer succesvolle scholen.

Voorstanders van het veranderen van scholen in academies beweren dat academies en de trusts die hen runnen de normen verhogen. Tegenstanders beweren dat academies geen verantwoordelijkheid hebben en dat kinderen kunnen lijden als ze overdreven strikt gedrag en onderwijsbeleid aannemen.

Toen Labour in 2010 zijn functie neerlegde, waren er ongeveer 200 individuele academies. Toen ze terugkeerden naar de regering, erfden ze een systeem met meer dan 10.000, het resultaat van een conservatieve benadering die de academie een centrale pijler van het onderwijsbeleid deed.

Veel van deze scholen zijn academies uit keuze. Anderen werden gedwongen om academies te worden na onbevredigende inspecties. De meeste maken nu deel uit van multi-academy trusts. Lokale overheden zijn verantwoordelijk voor de overige scholen die geen academie zijn geworden.

Multi-academy trusts

Multi-academy trusts variëren in grootte. De meeste mensen hebben twee tot negen scholen. De grootste heeft er 90. Zelfs degenen met een vergelijkbare grootte kunnen heel verschillend zijn. Een primair alleen-only trust heeft andere problemen dan die welke basis-, secundaire en alternatieve voorzieningenscholen combineren.

Multi-academy trusts variëren ook sterk in de manier waarop scholen worden gerund. In sommige trusts hebben alle scholen dezelfde branding, uniform, beleid en curriculum. In andere anderen nemen hoofdonderwijzers meer beslissingen. Sommige zijn lokaal, sommige regionaal en sommige nationaal. Het academiesysteem is dus complex.

Deze complexiteit is een van de redenen waarom we niet weten of scholen als academies of door lokale autoriteiten beter zijn voor de resultaten van leerlingen. Over het algemeen lijkt er weinig verschil te zijn.

Maar als we naar een aantal belangrijke kwesties kijken, zijn er positieve kanten voor leerlingen en leraren die lid zijn van scholen van de lokale overheid. Leerlingen met de meeste extra behoeften hebben meer kans om hun behoeften te laten zien in scholen van de lokale overheid dan in academies.

Leraren hebben de neiging om minder betaald te worden in academies, hoewel dit kan zijn vanwege een hoger niveau van lerarenomzet. Maar dat suggereert zelf dat leraren die werken voor academies met complianceculturen minder werkplezier kunnen hebben, en dit draagt bij aan slechte lerarenbehoud in het beroep.

Aan de andere kant lopen sommige trusts voorop in het innoveren om de arbeidsomstandigheden van leraren te verbeteren. Trusts variëren ook sterk in hoe goed ze het doen over andere belangrijke kwesties. Sommige academies dichten de verschillen tussen de uitkomsten van kansarme kinderen en hun leeftijdsgenoten, en anderen lijken de kloof groter te maken.

Om academies te beheren, heeft de vorige regering een regionale structuur geïntroduceerd en criteria ingevoerd voor vertrouwenskwaliteit. Deze criteria werden vervolgens gebruikt om te beslissen of een trust goed genoeg was om uit te breiden, inclusief het overnemen van scholen die gedwongen werden om academies te worden.

Maar de mening van het ministerie van Onderwijs over wat een sterk vertrouwen en die van ouders maakt, kan heel anders zijn.

Het potentieel voor verandering

Gezien deze complexiteit en het gebrek aan geld om grote veranderingen te financieren, was het niet verwonderlijk dat Labour voor de verkiezingen aangaf dat het niet geïnteresseerd was in grootschalige hervormingen. Het gaf echter wel aan dat het een einde zou maken aan het bevoordelen van academies boven scholen van de lokale overheid.

Sinds de verkiezingen is wat dit in de praktijk betekent, begonnen vorm te krijgen. Extra financiering om vertrouwensuitbreiding te ondersteunen is bezuinigd, maar vertrouwensleiders zijn betrokken bij het uitvoeren van de curriculumbeoordeling van de overheid.

De staatssecretaris heeft een gedwongen academisering niet vernietigd, ondanks lobbyen door het lokale Labour-parlementslid, maar heeft ook gezegd dat ze openstaat voor het overwegen van academies die zich weer bij de lokale autoriteiten aansluiten.

Er zullen een aantal veranderingen zijn. Multi-academy trusts staan in de rij voor inspectie door Ofsted als een geheel vertrouwen. Langlopende zorgen over het opgeblazen loon voor vertrouwensleiders kunnen eindelijk worden aangepakt.

Nieuwe regionale schoolverbeteringsteams kunnen een einde maken aan een tweeledig systeem van ondersteuning dat academies bevoordeelt. Deze nieuwe teams bieden ondersteuning aan alle soorten scholen en ondersteuning is niet gekoppeld aan Ofsted-cijfers.

Gezien andere, meer dringende prioriteiten, zoals het curriculum, de speciale onderwijsbehoeften en het behoud van leraren, is de focus van Labour op het beheer van het systeem dat ze hebben geërfd in plaats van het te veranderen. Maar het zal waarschijnlijk worden getest door dezelfde prioriteiten. Dit komt omdat het huidige systeem belemmeringen opwerpt om ze aan te pakken.

De hervorming van het curriculum zal bijvoorbeeld vakgerichte professionele ontwikkeling vereisen. Ik ontdekte in recent onderzoek met collega's over secundaire wiskundepraktijk dat als het vertrouwensbeleid van de academie overdreven rigide is, de leiders van het onderwerp geen autonomie hebben.

De nieuwe regering zet zich in voor het verbeteren van het onderwijs voor kinderen met speciale onderwijsbehoeften en handicaps en het aanpakken van de geestelijke gezondheid van jongeren. Dit kan betekenen dat het moet ingrijpen of nieuwe richtlijnen moeten opstellen om ervoor te zorgen dat alle academies inclusief zijn en een evenwichtige aanpak van gedrag hebben.

Er zal ook een voortdurende druk worden uitgeoefend op de overheidsfinanciering voor onderwijs. Bovendien zijn de extra kosten van het trustmodel van de academie – waar goedbetaalde centrale vertrouwensrollen te vergelijken zijn met een relatief efficiënter model van de lokale overheid – misschien niet duurzaam. Dat komt bovenop de extra ambtenaren die nodig zijn om een complex systeem te laten werken.

Bovendien, wanneer het aantal leerlingen daalt als gevolg van demografische veranderingen, zullen lokale autoriteiten, multi-academy trusts en de centrale overheid de sluiting van scholen moeten beheren. Dit zal de bezorgdheid over het gebrek aan stem van ouders in het onderwijs alleen maar vergroten. Deze druk betekent dat het systeem op een gegeven moment moet worden hervormd.