Waarom culturele verschillen belangrijk zijn voor het welzijn van HUMANS
Hoe culturele verschillen je geluk bepalen
Onderzoeker William Tov legt uit waarom culturele verschillen belangrijk zijn voor het welzijn van HUMANS
Onderzoeker William Tov groeide op door Amerikaanse televisie te kijken die de Amerikaanse ervaring uitbeeldde, zoals nachtelijke familiebijeenkomsten rond de eettafel. Maar dat was heel anders dan zijn eigen huisleven: zijn immigrantenouders uit Cambodja werkten vaak, en ze zaten zelden allemaal samen voor een maaltijd.
KIRA M. NEWMAN | 22 MEI 2019 Greater Good Science Center
William Tov is universitair hoofddocent psychologie aan de Singapore Management University. Deze vroege observaties wekten de interesse van Tov voor culturele verschillen, wat hem uiteindelijk leidde tot een professor psychologie aan de Singapore Management University, waarbij hij onder meer bestudeerde hoe cultuur welzijn en persoonlijkheid beïnvloedt.
Veel van het onderzoek op dit gebied (door Tov en anderen) heeft Westerse landen zoals de VS vergeleken met Oost-Aziatische landen, waarbij ze constateren dat Oost-Aziaten de neiging hebben om een lager niveau van welzijn te hebben.
Het heeft ook aangetoond dat cultuur invloed heeft op hoe we geluk zoeken en onze emoties regelen: Europese Amerikanen willen typisch opgewekte emoties voelen zoals opwinding en opgewektheid, terwijl Hong Kong-Chinezen kalme staten zoals vrede en sereniteit verkiezen. Zelfs de factoren die geluk bevorderen, kunnen verschillen, omdat zelfrespect belangrijker is voor onze tevredenheid over het leven in het Westen dan in Oost-Azië.
In het onderstaande interview, Tov pakt enkele van deze bevindingen uit en waarom ze ertoe doen. Hij herinnert ons er ook aan om culturele verschillen niet te simplificeren - en onze gelijkenissen niet te vergeten. Kira Newman: Waarom denk je dat het belangrijk is voor het vakgebied positieve psychologie om culturele verschillen in welzijn te bestuderen?
William Tov: wanneer mensen leren over de psychologie van geluk, en vooral de inspanningen om mensen gelukkig te maken - interventies om het welzijn te helpen verbeteren - is een van de scepticisme die mensen hebben, dat iedereen geluk op zijn eigen manier definieert; je kunt niet één definitie van geluk hebben. Ik denk dat dat een veronderstelling is die moet worden getest. Het draagt ook bij aan hoe we welzijn meten en definiëren. Als we geluk gaan definiëren in termen van opwinding en vrolijk zijn en vrolijk en blij zijn, dan zullen westerlingen hogere niveaus van dit soort emoties melden, en dat kunnen ze in de meeste gevallen niet doen. Als we niet gevoelig zijn voor sommige van deze verschillen, komen we mogelijk tot een schuchter begrip van het welzijn van Oost-Aziaten - dat ze gewoon niet gelukkig zijn. Maar eigenlijk is het misschien niet dat ze niet gelukkig zijn; het is de manier waarop we hun welzijn beoordelen.
We hechten meer waarde aan deze opwindende positieve emoties en we hechten geen belang aan positieve emoties die minder opwindend zijn en die meer in overeenstemming zijn met hun culturele praktijken.
Het heeft ook te maken met hoe we onze instellingen ontwerpen om het welzijn te bevorderen. In de jaren '90 of zo was er in California een beweging om het gevoel van eigenwaarde te ontwikkelen en elke student het gevoel te geven dat ze speciaal zijn.
Maar we zouden die benadering niet in een Oost-Aziatische cultuur kunnen lenen. Hoeveel een cultuur bereid is om het gevoel van eigenwaarde te benadrukken, varieert; Ik denk dat er meer scepsis zou zijn in Oost-Aziatische culturen voor dit idee om studenten gewoon goed en speciaal te laten voelen omwille van zichzelf. Het is belangrijk om te begrijpen dat de dingen waarvan we denken dat ze mensen gelukkig moeten maken, misschien niet hetzelfde zijn, of misschien niet op precies dezelfde manier werken.
KN: Wat zijn enkele mogelijke verklaringen voor de culturele verschillen in welzijn?
WT: Het is ingewikkeld. Een cultuur is een heel systeem van overtuigingen en attitudes en praktijken. We hebben verschillende onderzoeken die laten zien hoe bepaalde ideeën, bepaalde overtuigingen en bepaalde socialisatiepraktijken het welzijn kunnen beïnvloeden, maar het is hoogstwaarschijnlijk niet één ding. Het is moeilijk om een bepaalde overtuiging en houding te nemen en te oefenen en te isoleren en te zeggen: "Welnu, dit is de reden waarom Oost-Aziaten lagere niveaus van welzijn rapporteren."
Veel Aziatische culturen hebben de neiging om meer collectivistisch te zijn en je aandacht zal vaker worden gelegd op een sociale situatie. Het zal gericht zijn op de mensen om je heen. De manier waarop je je gedraagt, wordt beïnvloed door je sociale rollen en je sociale rollen verschillen, afhankelijk van wie je bent. Dus, je werkt misschien niet op dezelfde manier met je ouders versus met je vrienden, versus je professoren of je collega's. In collectivistische culturen is er minder nadruk op jou als individu, los van andere mensen.
Een tegenstelling die sommige onderzoekers hebben onderzocht, is accommodatie versus invloed. De VS benadrukken dat ze agentachtig zijn, het gevoel hebben dat je je doelen kunt bereiken en actie kunt ondernemen - dat is ongeveer invloed. En als u de mensen om u heen wilt beïnvloeden, is het nuttig om positieve emoties met hoge arousal te hebben. Het is handig om je energiek te voelen; het is handig om enthousiast te zijn.
Terwijl het in Aziatische culturen belangrijk is dat je aandacht besteedt aan de sociale situatie, zodat je kunt bedenken hoe je iemand kunt huisvesten en niet riskeren iemand te beledigen, dan is het misschien te goed en te enthousiast om een strategie te hebben. Misschien helpt het om kalm en vredig en ontspannen te zijn, zodat u kunt opmerken hoe andere mensen reageren, hoe ze zich voelen - en dus zult u een beetje gevoeliger zijn voor uw gedrag.
Dan zijn er specifieke overtuigingen over hoe we ons verhouden tot andere mensen, en dat beïnvloedt hoe we reageren op onze ervaringen. Shigehiro Oishi deed een studie en hij keek naar de verwachtingen van je ouders voor jou. Aziatische studenten melden dat hun ouders meer specifieke verwachtingen voor hen hebben en dat Aziatische studenten eerder het gevoel hadden dat ze niet aan deze verwachtingen voldeden, en dus rapporteerden ze lagere niveaus van welzijn.
Onze overtuigingen over onze verplichtingen tegenover mensen en onze verantwoordelijkheden tegenover anderen beïnvloeden dus ons welzijn. Als je denkt dat je eigenwaarde afhankelijk is van de goedkeuring van andere mensen, is dat iets dat het welzijn beïnvloedt, en dat kan culturele verschillen in welzijn verklaren. Er was nog een studie waarin Taiwanese studenten en Amerikaanse studenten werden vergeleken, en wanneer studenten het gevoel hadden dat hun zelfwaarde veel afhankelijker was van de goedkeuring die ze van anderen genoten, ging dat gepaard met een lager welzijnsniveau. Bij de Taiwanese studenten waren deze gevoelens van contingentie voor anderen hoger.
Nog een voorbeeld: er is een onderzoek onder Japanse deelnemers dat aantoont dat wanneer Japanse studenten succes ervaren, er een mix van emoties is die zij voelen. Aan de ene kant voelen ze zich gelukkig dat ze erin geslaagd zijn, maar aan de andere kant ervaren ze ook de angst andere mensen te verontrusten, en dat hangt samen met hoeveel ze geloven dat ze verantwoordelijk zijn voor de gevoelens van andere mensen. Een ander relevant geloof is deze notie van dialectiek: goede dingen volgen uit slechte dingen en slechte dingen volgen uit goede dingen. Kortom, tegenstellingen zijn nauw met elkaar verbonden. Er is één studie die aantoont dat Japanse studenten eerder geneigd zijn te geloven dat slechte dingen kunnen gebeuren als je te gelukkig bent.
Ze volgden de studenten op nadat ze een examen hadden afgelegd. Europese Amerikaanse studenten en Aziatische studenten die het goed deden, voelden zich heel gelukkig. De volgende dag waren Europese Amerikaanse studenten nog steeds erg blij, maar voor de Aziatische Amerikaanse studenten daalde hun geluksniveau veel meer - en het was verbonden met dit idee dat als je te gelukkig bent, er slechte dingen kunnen gebeuren.
"Gelukkige mensen hebben doorgaans goede relaties. Ze hebben sociale ondersteuning. ” -William Tov
Er is ook deze studie die laat zien dat als je dit soort dialectische overtuigingen hebt, dit je besluiteloos kan maken in het dagelijks leven, omdat je het goede en het slechte van elke beslissing kunt zien. Het maakt het veel moeilijker om tevreden te zijn met een van je beslissingen. Je zult nog steeds denken of het de juiste beslissing is, want er was ook iets goeds aan de andere keuze die je had kunnen maken. Chronisch besluiteloos zijn wordt geassocieerd met lagere niveaus van tevredenheid met het leven, en dat verklaart ten minste gedeeltelijk voor een deel van deze culturele verschillen in algehele niveaus van welzijn tussen Oost-Aziaten en westerlingen.
KN: Het lijkt erop dat er veel is wat we op dit gebied niet weten. Wat zijn enkele open vragen?
WT: Ik denk dat een belangrijk onderwerp voor toekomstig onderzoek is om te ontwarren wat we bedoelen met collectivisme, of de verschillende manieren waarop mensen collectivistisch kunnen zijn. Ja, Oost-Aziatische culturen zijn collectivistisch, maar ook Latijns-Amerikaanse culturen [die hoger scoren dan verwacht op enquêtes over welzijn].
Harry Triandis maakte dit onderscheid tussen verticaal collectivisme en horizontaal collectivisme. Verticaal collectivisme is het observeren van hiërarchieën, en dus hebben bepaalde mensen een hogere status en meer autoriteit dan jij. Je moet die mensen respecteren, en je moet die mensen op een bepaalde manier behandelen. Maar in een maatschappij die horizontaal collectivisme volgt, is er minder nadruk op hiërarchie, op autoriteit, op macht. Je bent nog steeds collectivist, in die zin dat je gefocust bent op je relaties en de doelen van je sociale groep.
Het contrast was dat individualistische samenlevingen westerse landen en Noord-Amerikaanse landen zijn, en collectivistische samenlevingen zijn net als de rest van de landen in de wereld - en dat is een hele brede streek omdat er zoveel diversiteit is in deze andere landen. Het begrijpen van culturele verschillen was de hele reden waarom ik gefascineerd raakte door het veld. De culturele psychologie begon met het documenteren van verschillen tussen groepen mensen, en dat was belangrijk onderzoek. Maar ik denk ook dat er soms een risico is als je een verschil te veel nadruk legt. Misschien promoot u onopzettelijk stereotypen van mensen uit bepaalde groepen.
"Er is een risico soms wanneer je een verschil te veel benadrukken. Misschien promoot u onopzettelijk stereotypen van mensen uit bepaalde groepen. ' -William Tov
Zelfs in een cultuur die zogenaamd individualistisch is, zoals de VS, zijn relaties nog steeds belangrijk. In de toekomst denk ik dat het belangrijk zal zijn om de verschillen in evenwicht te brengen met een goed begrip van de overeenkomsten. Het is gewoon dat overeenkomsten vaak niet spannend zijn. We zijn meer geïnteresseerd in verschillen tussen mensen. Uiteindelijk zal dit hele beeld van culturele verschillen in welzijn een beetje ingewikkelder worden, maar ik denk dat dat goed is. Dat is de manier waarop het zou moeten zijn.
KN: Wat zijn enkele overeenkomsten in welzijn tussen culturen?
WT: Sommige consistente bevindingen zijn niet noodzakelijk de meest sexy bevindingen. Inkomsten zijn bijvoorbeeld van belang. Economische rijkdom is van belang in culturen. In elke cultuur zijn rijkere mensen over het algemeen gelukkiger dan minder rijke mensen.
Deze relatie is sterker als we het hebben over welzijn als tevredenheid van het leven. In principe hebben de rijkere mensen dus in veel culturen een hogere levenssatisfactie dan mensen die arm of minder rijk zijn. Je hebt de neiging om kleinere relaties te zien tussen inkomen en emotioneel welbevinden (eigenlijk je gelukkig voelen of vreugdevol voelen). Er is nog steeds een relatie, maar het is niet zo sterk.
Een andere bevinding die we in veel landen zien, is dat gelukkige mensen ook over goede relaties beschikken. Ze hebben sociale ondersteuning. Over het algemeen zijn de gelukkigste mensen degenen die mensen hebben waar ze terecht kunnen komen in tijden van nood. Ze zijn over het algemeen meer tevreden over hun vrienden en familie. Ik denk dat daar iets fundamenteel aan is, en er zijn verschillende theorieën die beargumenteren waarom we eigenlijk relaties nodig hebben. Daarom zijn de culturele overeenkomsten nog steeds belangrijk: wanneer je dingen vindt die in culturen opduiken, kan dat iets fundamenteels over de menselijke natuur suggereren, over wat mensen nodig hebben om gelukkig en tevreden te zijn.
KN: Wat zijn enkele andere misvattingen over cultuur en welzijn?
WT: Eerder, ik was bijna van plan om te zeggen dat Oost-Aziaten ongelukkig zijn, maar eigenlijk is dat niet waar. Dat is een belangrijk voorbehoud: de levensvreugde van de Singaporezen en de Japanse, als die op een 10-puntsschaal ligt, ligt tussen zes en zeven - en dat is geen ellende. Ellende is een heleboel landen in Afrika die erg arm zijn. Er zijn enkele landen in het Midden-Oosten die lijden aan veel politieke, sociale instabiliteit, dus je ziet lagere levenskwaliteitstevredenheid in die landen, onder het middelpunt. Maar Aziatische landen, Singapore en Japan - ik denk Korea ook, en China - hun niveaus van welzijn zijn niet lager dan dit middelpunt. Het zit nog steeds in het positieve bereik. (In Scandinavische landen is het ongeveer acht tot negen, dus het is veel hoger.)
Ik wil niet het beeld schetsen dat Aziaten niet tevreden zijn, maar er is een cultureel verschil dat de algehele niveaus van welzijn lijkt te beïnvloeden.
KN: Het grootste deel van het onderzoek lijkt tot nu toe westerse culturen en Oost-Aziatische culturen te vergelijken, toch?
WT: Dat is de meest voorkomende vergelijking die is gemaakt in de literatuur over culturele psychologie. Ik denk dat dingen langzaam veranderen, vooral in de afgelopen 10 jaar. U ziet deze grote internationale enquêtes die worden uitgevoerd, met name door de Gallup-organisatie. Ze zijn naar meer landen in Afrika en Latijns-Amerika toegegaan en vragen om welzijn, wat geweldig is. Dat geeft ons een beter begrip van welzijn in de hele wereld.
Ik denk dat het geweldig zou zijn om de logica van het collectivisme in Latijns-Amerikaanse en Afrikaanse landen beter te begrijpen. Voor zover ik weet, is er maar één onderzoek dat dit heeft geprobeerd en heeft aangetoond dat mensen in elke cultuur op sommige manieren collectivistisch zijn en op andere manieren individualistisch. We denken over landen als collectivist, maar als je hen vraagt naar eigenbelang (hoe belangrijk hun eigen belangen zijn), dan zijn sommige Afrikaanse landen zelfs behoorlijk hoog.
Hopelijk hebben we in de toekomst een meer geavanceerd inzicht in de niet-Aziatische, niet-westerse landen en culturen, en hoe hun welzijn wordt bepaald door hun omgeving en door hun sociale praktijken.
Zelf meer leren hoe gelukkiger/betekenisvoller te leven?
We helpen je graag met je recept voor je persoonlijke geluk op maat via deze optie
https://www.humanpowernow.com/aankomende-events/2019/1/14/boggi5wl00cfihzn4k2luk3bvddqh0
of deze
